Co víme o reorganizaci a v čem je problém?

10. července 2016 v 7:34 | Henrikson |  reorganizace
Co víme o reorganizaci?

1/ Nevídaná rychlost úřadů: Reorganizace měla vstoupit v platnost už od 1.7.2016. Sám ředitel ÚOOZ plk. Šlachta se o samotné reorganizaci dozvídá 6 týdnů před plánovaným spuštěním (ZDE). Po vlně protestů (kritika kolaličních ANO i KDU-ČSL, petice na podporu plk. Šlachty) byla její účinnost odložena na 1.8.2016, plk. Šlachta dokonce zvažuje stažení výpovědi. Přes odložení účinnosti i námitky koaličních partnerů ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) reorganizaci podepisuje 15.7.2016. Proč takový spěch se zavedením reorganizace na úkor kvalitní přípravy?

2/ Podivné vysvětlení přínosů: Ministr vnitra Chovanec spěch reorganizace nijak nevysvětlil. Pouze hovořil o jakési hrozbě, že "policie se nikdy nestane divizí Agrofertu". Je to ale reorganizace z ruky ministra vnitra a policejního prezidenta, kvůli které odchází špičkový detektiv elitního útvaru v České republice. Pro laika je zcela nepochopitelná souvislost s Agrofertem. Proč je tato reorganizace lepší než výsledky plk. Roberta Šlachty u ÚOOZ a stojí proto za jeho odchod? Navíc reorganizace nezahrnuje Národní protidrogovou centrálu a tím nahrává pochybám o účelovosti (ZDE).

3/ Co se reorganizuje: Reorganizace spojí dohromady ÚOOZ (Útvar pro odhalování organizovaného zločinu, do 1.7.2016 ředitel plk. Šlachta) a ÚOKFK (Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality, ředitel plk. Vild - ten reorganizaci schvaluje, ví o ní dostatečně dlouho). A přidá společného nadřízeného, který to zastřeší = Centrála proti organizovanému zločinu. Povede ji plk. Mazánek - jediný uchazeč ve výběrovém řízení, jehož jméno se už nějakou dobu dopředu proslýchalo (video J. Spurný, Respekt ZDE).

4/ V Čem je problém? Proč se reorganizuje tak překotně? Nenese s sebou reorganizace v podobě prosté organizační změny nutně pouze povinnost novému nadřízenému nosit informace, zatímco on sám ve skutečnosti žádný pracovní přínos nenese? ÚOKFK čelí nedůvěře státních zástupců i veřejnosti kvůli podezřením z častých úniků informací. Nenese tak reorganizace s sebou naprosto racionální riziko úniku informací nejen z ÚOKFK, ale s jistotou nově také z ÚOOZ?

5/ Reputace útvarů: ÚOOZ z pohledu laika pracuje prvotřídně a zjevně nezávisle (dokáže dostat před soud často i velmi vlivné osoby - mj. např. soudce a státní zástupce). Přesto práce tohoto útvaru bude rozmělněna do několika sekcí, zatímco o reorganizaci ÚOKFK se dá mluvit jen stěží, neboť do představené struktury je vložen prakticky beze změny. Proč se reorganizace nezaměří přednostně na zlepšení útvarů, které nepracují zcela špičkově? Navíc, když to povede současně k odchodu stávajícího úspěšného vedení ÚOOZ?

6/ Obejití státních zástupců: Po podpisu reorganizace ve sdělovacích prostředcích p. vrchní státní zástupce Zeman sdělil, že vedení PČR vystavilo jakýsi "bianko šek" na všechny připomínky žalobců, jež přislíbilo včas zapracovat. Připomínky ovšem podle jeho slov mohly být pouze v obecné a ještě navíc v odhadované (!) rovině, neboť v papírové podobě návrh reorganizace státní zástupce Zeman nedostal k dispozici. Proč nebyli také státní zástupci přizváni k přípravě reorganizace? Co když budou připomínky žalobců tak zásadní, že bude potřeba celou reorganizaci možná odložit?

7/ Na dotaz, týkající se zpětvzetí žádosti o rozvázání služebního poměru p. Šlachty jste, pane policejní prezidente, dne 15. 6. 2016 vysvětlil, že za plk. Šlachtu už je náhrada. To i přesto, že jeho služební poměr měl skončit až k 30. 6. 2016. Cožpak tohle je ocenění špičkové mnohaleté práce v řadách Policie České republiky? Vždyť to jinými slovy podle laika působí spíš jako "my ho tady vlastně moc nechceme, už jsme ho nahradili..". Kdo je šlachta (ZDE)
6/ Proč sloučení kritizují mimo pracovníků ÚOOZ také státní zástupci a další odborníci, zatímco někteří politici, lobbisté a jiní vlivní lidé (i obhájci) se z této reorganizace radují?
7/ Vysoký důstojník ÚOOZ přišel se závažným sdělením o vynášení informací z vyšetřování přímo přes policejní prezidium. Přesto nikdo z politiků jej není ochoten vyslechnout, namítají věcnou příslušností GIBS. Ale ani státní zástupci GIBS nevěří, neboť se ví, že jde o inspekci zametací. Kam se má takový důstojník Policie ČR obrátit se závažným podezřením dokonce proti policejnímu prezidiu? Kdo vyšetří toto podezření? Proč se společně s MV ČR nezaměříte spíše na reorganizaci nefunkční a tolik potřebné GIBS?
8/ Bezpečnostní výbor PSP ČR rozhodl o zřízení vyšetřovací komise. Co když vyšetřovací komise PSP ČR vyšetří, že skutečným důvodem reorganizace je skutečně jakási politická objednávka odchodu plk. Šlachty? Nebude už ale v té době ÚOOZ rozložen odchodem znechucených vyšetřovatelů a prolezlý uniklými informacemi, jež zmaří probíhající vyšetřování? Cožpak není organizovaný zločin v policejním prezidiu bezpečnostní hrozbou České republiky, ale naopak důvodem k reorganizaci útvaru, který jej při vyšetřování odhalil? Zřízení vyšetřovací komise je směšné za situace, kdy nebyla zastavena reorganizace PČR, neboť předem předvídá, že nic závažného nevyšetří. Vyvolává to podezření na taktické odsunutí problému - lidem se zacpe pusa, politické strany se dostanou potichu k zajímavým informacím a věc půjde do ztracena. Cožpak se lze ubránit myšlence na sira Humphreyho, který zřizoval vyšetřovací komisi vždy, když chtěl něco ututlat? Zřízení komise má smysl pouze za současného zastavení reorganizace (tak, jak navrhoval p. Gabal), protože jinak je toto řešení nepřijatelné.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Anketa

Souhlasíte s reorganizací, která spočívá ve sloučení dvou elitních útvarů?

Ano.
Ne.
Nevím.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama